Part II. 설교를 향한 성경해석

5장. 구원사적 성경해석과 설교

1. 문제제기

창세기 21장 8-21절에는 아브라함의 집에서 쫓겨난 하갈과 이스마엘이 광야를 방황하다가 하나님의 은혜로 이스마엘을 통해서 큰 민족을 이루시겠다는 약속과 함께 샘물로 기갈을 해결하는 내용이 기록되어 있다. 이 본문은 어떤 맥락에서 해석하고 어떤 요지로 설교하는 것이 바람직할까? 다음의 설교 사례는 어떻게 평가할 수 있을까?

	(서론의 문제제기) 마거리트 히긴스(Marguerite Higgins)라고 하는 분은 한국 전쟁 때에 종군하면서 참전 취재해서 퓰리처상을 받은 유명한 기자입니다. 그녀가 중공군의 개입으로 말미암아 전세가 불리해져서 후퇴작전을 하고 있는, 그리고 포위당해서 아주 절망 속에 있는 미 해병 중대를 일선에서 방문하게 되었습니다. 얼어붙은 콩 통조림을 따 먹고 있는 한 병사에게 이렇게 물어 보았다고 합니다. “만일 내가 하나님이라면 당신은 내게 어떤 소원을 구하겠습니까?” 그는 슬픈 낯으로 이렇게 대답했습니다. “Give me tomorrow.".... 우리에게 밝은 미래만 있다면 우리가 무슨 고생을 한들 그것이 무슨 문제가 되겠습니까? 문제는 미래가 암울하고 이러다가 아주 망하는게 아닌가, 아주 끝나는게 아닌가 하는 불안 때문에 우리는 괴로워하고 있는 것입니다.
	(청중의 상황과 성경의 세계와의 연결) 오늘 본문에도 내일 일을 알지 못하는 한 여인의 정처 없이 방황하고 있는 모습을 볼 수 있습니다. 내일 일을 전혀 알 수 없는 상황에서 하갈이라는 여인이 어떻게 내일 내일을 하루하루 어떻게 지내는가를 보면서 우리의 미래를 어떻게 열어갈 것인가를 생각해보겠습니다. 아브라함의 아내가 둘입니다...... 이스마엘은 13살이고 첫째 부인의 아들 이삭은 한 살입니다. 같이 노는데 첫째부인 사라가 보니까 이복형 이스마엘이 자기 아들 이삭을 놀리고 때리거든요... 할 수 없이 둘째 부인을 집에서 나가게 합니다.... 정처 없이 방황하며 브엘세바 빈 들을 거닐고 있는 하갈의 모습을 상상해보십시오..... 청년 여러분, 마치 자신의 현실을 보는 것과 같지 않나요? 이런 일을 경험할 때, 앞길이 보이지 않고, 내일을 알 수 없어 정처 없이 방황하고 있을 때, 우리는 어떻게 해야 할까요?
	(1대지) 첫째, 17절, 하나님은 우리의 현실을 아시고 들으심을 믿으십시오(state). 하나님은 우리의 방황과 정처 없이 거닐고 있는 현실을 아시고 우리의 고통스러워하는 애통함을 들으신다는 것입니다. 전능하신 하나님은 나의 정처 없이 방황하는 나를 아십니다. 내일을 기약할 수 없는 현실을 아시고 나의 고통 하는 신음소리를 들으시는 분입니다. 15절에 보면(anchoring) "가죽부대에 담아 온 물이 다 떨어지니, 하갈은 아이를 덤불 아래에 뉘어 놓고서 “아이가 죽어 가는 꼴을 차마 볼 수가 없구나!”하면서, 화살 한 바탕 거리만큼 떨어져서, 주저앉았습니다. 그 여인은 아이 쪽을 바라보고 앉아서, 소리를 내어 울었습니다. 이 때 17절에 하나님이 아이가 우는 소리를 들으셨습니다. 하늘에서 하나님의 천사가 하갈을 부르며 말했습니다.......(explain & validate) 사랑하는 청년 여러분(apply), 현실의 답답함, 미래의 불확실한 상황에서도 우리는 하나님을 믿습니다. 나의 형편과 고통과 쓰라림과 아픔과 애통을 아시는 하나님, 그 하나님이 계시기 때문에 지금 암담해도 주님과 함께 거닐기에 두려워하지 마시기 바랍니다. 그분과 함께 거니는 길이라면 내일 일은 난 모르지만 오늘 하루를 신실하게 희망으로 살수 있기를 바랍니다.
	(2대지) 둘째, 18절, 하나님은 내 인생에 복 주시기를 원하심을 믿으십시오. 내일을 알 수 없어 정처 없이 방황하고 있을 때, 우리는 어떻게 해야 할까요? 하나님은 내 방황과 정처 없이 거닐고 있는 현실을 아시고 결국 내 인생에 복주시기를 원하심을 믿으시기 바랍니다. 본문 18절에 하갈에게 이르시되 “일어나 아이를 일으켜 네 손으로 붙들라 그로 큰 민족을 이루게 하리라” 하셨습니다. 아이를 통해서 큰 민족을 이루시겠다는 하나님의 축복의 약속입니다..... 세계적인 부호 록펠러에게 위기가 닥쳤습니다. 그는 친구의 권유로 광산업을 시작했습니다. 그러나 사기를 당해 원금을 모두 날렸습니다..... 그런 기약할 수 없는 때에 하나님이 복을 주신다고 믿는 신앙이 중요합니다. 복 주시는 하나님, 우리는 그 하나님을 믿고 있습니다......
	(3대지) 셋째, 19절, 하나님이 길을 밝혀주심을 믿으십시오. 내일을 알 수 없어 정처 없이 방황하고 있을 때, 우리는 어떻게 해야 할까요? 하나님이 내 인생길을 밝혀주심을 믿으십시오.... 19절에 보면 “하나님이 하갈의 눈을 밝히시매 샘물을 보고 가서 가죽부대에 물을 채워다가 그 아이에게 마시웠더라”라고 했습니다. 하나님은 하갈의 눈을 열어 주었습니다. 샘물을 보게 하셨습니다. 이 물로 죽어가는 아이를 살리었고 새로운 힘을 얻을 수 있었습니다..... 20절에 보면 아이의 미래를 열어주셨습니다. “하나님이 그 아이와 함께 계시매 그가 장성하여 광야에 거하며 활 쏘는 자가 되었더니” 우리는 내일 일을 몰라서 방황하고 정처 없이 헤매고 다니지만 하나님은 우리의 미래를 열어주시는 분이십니다. 그러기에 그 분을 의지하고 하루하루 그 분을 바라보며 살 뿐입니다. 하나님이 함께 하사 이스마엘을 장성케 하시고 활 쏘는 자가 되게 하셨습니다.....
	(결론).... 내일 일은 난 모르지만 이 하나님과 함께 오늘 하루하루를 신실하게 의지하고 살아가시기를 주의 이름으로 축원합니다.

위 설교를 설교 형식의 관점에서 살펴볼 때 비교적 탄탄한 짜임새로 구성되어 있는 편이다. 서론에서는 청중과 관계된 문제점을 끌어낸 다음, 본론에서는 그 문제에 대한 해답을 SAEVA의 패턴으로 적절히 제시하는 형태로 설교의 구성이 짜여져 있다. 하지만 이러한 구성의 저변에 깔린 성경 해석의 관점을 살펴보면, 위 설교는 하갈의 방황과 성도의 방황을 문자적으로 대입시키는 해석학적 약점을 담고 있다. 또한 위 설교는 본문에 기록된 내용(하갈의 방황에 대한 하나님의 개입과 응답의 사건)이 관연 하나님의 구원과 계시의 역사에서 항구적으로 모든 시대에 동일하게 적용 가능한 교훈(즉 성도의 방황에 대한 하나님의 해답)을 제시하기 위해서 모범적인 사례로 발생하였는지, 그리고 후 세대에게 그러한 교훈을 주기 위하여 성경에 기록되었는가 하는 근본적인 회의감을 불러일으킨다. 먼저 하갈의 방황을 관연 성도의 방황의 모범적 사례로 동일시할 수 있을까?

하갈과 이스마엘은 결코 오늘날의 성도의 구약적 표상 역할을 할 수 없으며, 굳이 신약과 연결시킨다면 구속사적 관점에서 이 사건을 해석하고 있는 사도 바울의 논리(갈 4:21-26)로 볼 때, 하나님의 언약을 하나님 자신의 주권으로가 아니라 인간의 육체적 방법으로 실현시켜보려고 했던 “육체를 따라 난 자들” 혹은 “율법 아래 있고자하는 자들”의 상징적 인물이다. 그래서 하갈은 하나님의 약속과 그 능력을 따라 가입하는 하나님 백성 공동체에는 결코 속할 수 없는 자의 대표이며, 그런 이유로 이들은 이 땅에서 고난을 겪는 가운데 성화의 삶을 살아가야 할 성도들의 순례자적 삶에 대한 영적 원리를 제공해 줄 수 없다.

위 설교의 좀 더 심각한 문제점은 구약 시대에 발생했던 계시 사건을 담고 있는 본문 속에서 예수 그리스도의 십자가 죽음과 부활 안에서 밝히 드러나는 하나님의 궁극적인 계시를 전혀 도출해내지 못하고 있다는 점이다. 구속사적 관점에서 볼 때 본문은 이 땅에서 고난을 당하며 방황하는 성도에 대한 모범적 해답을 제시하는 것이 아니라, 예수 그리스도 안에서 궁극적으로 자신을 계시하는 하나님은 어떤 분인지를 그리고 그 분이 세우실 하나님의 백성이 모인 공동체는 어떤 것인지를 미리 암시하고 있다. 그 하나님은 자신의 나라의 완성의 비밀(그 나라는 하나님께서 친히 자신의 주권으로 세우신다)을 알지 못하고 이를 인간적인 방편으로 세우려고 하는 모든 자들을 배척하시며 심판하시는 하나님이시다. 또한 그 하나님은 인간적인 방법을 동원한 성도들을 심판하시며 그 죄 값을 그대로 감당하게 하시는 하나님이시며, 그 하나님께서 세우시는 공동체는 육을 따라 난 자들은 결코 가입할 수 없으나, 다만 그 나라가 완전히 드러나는 재림의 날이 오기 전까지는 자기 백성과 그 나라 백성에 가입하지 않은 모든 민족들에게 은혜를 골고루 베푸시는 우주의 주인되시는 하나님이시다.

2. 문자적 해석의 문제점

위 설교에서 찾아볼 수 있는 해석적인 약점 속에는 본문의 접촉점을 오늘의 설교의 상황 속에 담긴 접촉점과 동일시하려는 문자적 해석의 약점이 도사리고 있다. 그래서 성경에 대한 올바른 해석을 위해서는 문자적 해석의 약점을 잘 이해하고 이를 극복할 필요가 있다. 문자적 성경 해석과 설교의 저변에는 역사적 사건 그 자체가 어느 상황에서든지 보편타당하고 적용 가능한 항구적인 진리를 담고 있다는 논리가 자리하고 있다. (옆 그림 참조).

예를 들어 십계명에 대한 문자적인 해석과 설교의 저변에는 십계명은 시대와 상황을 초월하여 모두에게 적용 가능한 보편적인 하나님의 계명을 담고 있다는 확신 위에서 있다. 본문이 전제로 하고 있는 선포적 접촉점과 설교에서의 선포적 접촉점이 동일하다는 가정에 서 있는 셈이다. 이런 경우에 성경 본문의 중심사상은 그대로 설교의 중심사상으로 적용시킬 수 있다. 하지만 문제는 구약성경에는 하나님의 계명이나 계시가 주어진 특정한 시대적 정황을 초월하여 어느 시대든지 문자 그대로 적용 가능한 메시지가 아주 드물다는 점이다. 예들 들어 “너는 염소 새끼를 그 어미의 젖으로 삶지 말찌니라”(출 23:19)나 “너의 처음 난 아들들을 내게 줄찌며 너의 소와 양도 그 일례로 하되 칠일 동안 어미와 함께 있게 하다가 팔 일만에 내게 줄찌니라”(출 22:30)와 같은 구약의 여러 계명들이나 의식법들을 오늘의 상황에 문자 그대로 적용시킬 수 없다. 인간의 특정 상황에 대한 하나님의 오늘의 상황에 문자 그대로 적용시킬 수 없다. 인간의 특정 상황에 대한 하나님의 말씀과 그 말씀을 필요로 하는 인간의 상황 사이의 접촉점이 달라져버렸기 때문이다. 그래서 심지어 항구적인 권위를 확보하고 있는 십계명의 넷째 안식일 계명(“안식일을 기억하여 거룩히 지키라, 출 20:8)도 오늘날 우리를 향한 살아 있는 하나님의 말씀으로 적용시키고자 할 때에는 토요일에 해당하는 안식일에 대한 문자적 적용에서 벗어나서 안식일 계명이 의도하고 있는 예수 그리스도의 부활로 말미암은 참된 안식을 기념하고 그의 재림으로 이뤄질 궁극적 안식을 소망하는 성수주일로 전환해야만 한다. 구약의 여러 말씀들은 분명 그 시대를 향한 하나님의 말씀으로 이스라엘 백성들에게 주어졌지만 그 말씀이 오늘날 우리에게도 여전히 동일한 권위를 확보하는 하나님의 말씀으로 선포되려면 그 말씀을 문자 그대로 적용시키려고 해서는 안 되며 그 말씀이 궁극적으로 예수 그리스도 안에서 주어지는 하나님의 계시와 무슨 관련이 있으며 그 궁극적인 계시의 연장선상에서 오늘 우리에게 던지는 교훈과 적용점이 무엇인지를 찾아내야만 한다. 과거 구속사의 접촉점을 현대의 접촉점으로 끌어옴에 있어서 예수 그리스도의 구속사적 관점을 고려하면서 그 연속성과 불연속성을 동시에 고려해야 한다는 말이다.

이렇게 구약시대에 주어진 대부분의 하나님의 말씀은 그 시대의 정황과 분리하여 이해할 수 없을 뿐만 아니라 예수 그리스도 안에서 주어질 궁극적인 계시를 향하여 진행해 가는 구속사(혹은 게시의 역사) 안에서 각기 독특한 시대적 정황과 긴밀한 관련을 맺고 있어서 그 구속사의 시대적 정황과 분리해서는 그 메시지의 의미를 잘 이해할 수 없다. 또한 그 메시지를 오늘의 시대적 정황으로 끌고 와서 이 시대에 하나님의 살아 있는 말씀으로 선포하기 위해서는 그 메시지를 문자 그대로 전달해서는 안 되며, 과거의 특정 시대에 주어졌던 하나님의 계시 안에서 이 시대를 향한 하나님의 말씀을 도출해 내는 해석적 전환의 과정을 필수적으로 거쳐야만 한다.

3. 알레고리 해석의 문제점

문자적 해석의 약점은 본문의 접촉점과 설교의 접촉점, 혹은 본문의 중심사상과 설교의 중심사상을 동일시함으로써 구속사의 특정 시기에 발생한 계시적 사건이 전체 구속사의 흐름 속에서 특정 시대에 국한된다는 관점을 무시하는 것이라면 두 접촉점을 완전히 별개로 생각하면서 특정한 역사적 상황 속에서 주어진 메시지의 가치를 무시하는 알레고리 해석 역시 심각한 문제점을 안고 있다. 알레고리는 계시의 말씀을
다른 시대나 상황에 적용하려는 그 계시된 말씀을 담고 있는 역사적 사건은 그 자체로는 무가치한 것이라는 가정에 기초하고 있다.(오른쪽 그림 참조). 그런 까닭에 알레고리 해석에서는 특정 시기의 역사적 정황이나 그 시대의 상황에 대한 논의는 그리 중요하지 않다. 결국 그 메시지를 오늘의 설교에서 적용하려는 경우에는 그런 요소들은 전혀 논의의 가치가 없기 때문이다.

예를 들어 사사기 7장에서 기드온이 미디안 군대와의 전투에서 승리를 거두는 과정에 대한 본문(삿 7:19-23)을 해석함에 있어서 알레고리 해석은 이 전투에서 결정적인 역할을 하게 되는 횃불과 나팔은 매우 상징적인 가치를 지닌 것처럼 보인다. 적진지에 가까이 도달했을 즈음에 횃불을 숨겼던 항아리를 갑자기 부수면서 나팔을 불었다. 이 횃불과 항아리, 그리고 나팔의 영적인 의미는 무엇일까? 알레고리 해석에서는 본문에 담긴 접촉점이나 당시의 구속사적인 시대적 정황은 별로 중요하지 않다. 그 본문에 등장하는 여러 요소들 속에서 오늘의 설교에 필요로 하는 영적 혹은 윤리적 적용점만을 끄집어 낼 수 있으면 충분하다. 그래서 등장하는 것이 횃불은 하나님의 능력이며 그 능력은 내 아집과 교만의 항아리를 깨부술 때 비로소 드러나며, 하나님의 능력과 영광이 밝게 빛을 발하는 순간 우리는 나팔처럼 담대하게 하나님의 역사하심을 기도하며 입술로 고백, 찬송함으로써 승리를 이끌어 낼 수 있다는 것이다.

이러한 알레고리 해석에서는 그 전투 당시 하나님께서 이스라엘의 역사 속에 개입하실 때 항아리나 횃불, 그리고 나팔이 나름대로 보조적인 기능을 감당했던 것을 액면 그대로 바라보려고 하지 않고 오히려 이런 요소들 속에서 전 시대를 아우르는 항구적인 의미를 찾아내기 위하여 여기에 과도한 의미를 부여한다. 하지만 본문의 역사적인 정황을 사실적으로 재구성하다보면 당시 기드온이 활용하였던 횃불과 항아리, 그리고 나팔은 미디안 적군을 순간적으로 혼란에 빠뜨리기 위하여 사용했던 일종의 기만책들이었다. 캄캄한 밤에 항아리가 깨어지는 시끌벅적한 소란과 함께 갑자기 드러난 횃불과 나팔 소리들은 미디안 적진의 전열을 흩트러뜨리고 피아를 구분하지 못하고 자기네들끼리 서로 싸우게 만들었다. 물론 본문이 궁극적으로 강조하는 바는 이런 전술 덕분에 이스라엘이 이겼다는 것이 아니라, 하나님께서 자기 백성을 보호하시고 그들을 미디안의 압제로부터 구원해 내실 것을 분명히 믿었던 기드온이 그 믿음을 가지고 전투에 임하여 결국 승리를 쟁취했다는 사실이다.

이상에서 살펴볼 때 결국 문자적 해석이나 알레고리 해석의 원인은 하나님과 인간 상호간의 계시적인 사건이 발생할 때 그 역사적 사건 혹은 접촉점이 지닌 구속사적인 가치를 올바로 이해하지 못하는데 있다고 할 수 있다. 따라서 성경에 기록된 여러 가지 역사적 사건체(혹인 내러티브, narrative) 본문을 올바로 이해하기 위해서는 이 역사적 사건의 계시사적인(혹은 구속사적인) 기능과 가치를 올바로 이해할 필요가 있다.

4. 역사적 사건의 기능과 가치

1) 역사적 사건들에 대한 역사비평적 접근

성경에 기록된 역사적 사건들의 실재성을 어떻게 평가할 것인가? 그 사건들을 과거 역사 속에서 실제로 발생한 특별한 사건으로 믿어버리는 경우에는 아무런 문제가 없겠지만, 이성적인 잣대로 그 사건의 진정성과 실재성을 평가하려는 일단의 역사비평 학자들이 보기에 성경에 기록된 역사적인 사건들은 실재 역사와는 전혀 다른 신화적 세계관을 담고 있을 뿐만 아니라 심지어 비현실적이고 불합리하기까지 하다. 예를 들어 역사 비평의 영향을 받은 튀뢸취(Troeltsch)는 성경에 기록된 역사적 사건들의 실재성을 판단함에 있어서 비평(criticism)과 유비(analogy), 그리고 상관성(correlation)의 세가지 원리를 동원하였다. 여기에서 먼저 비평의 원리는 성경이 다른 일반 문학작품과 마찬가지로 인간의 작품이므로 그 내용의 진정성은 비평적인 접근을 동원해야 한다는 것이며, 유비와 상관성의 원리는 성경에 기록된 과거의 사건들은 현재 독자가 주변에서 목격할 수 있는 사건들과 동일한 까닭에 현재 사건의 저변에 깔린 인과관계의 동일한 맥락에서 성경에 기록된 과거 사건들도 평가할 수 있다는 것이다.7) 불트만이 보기에 이러한 역사 비평적 성경 해석의 저변에는 “역사를 개개의 사건들이 연속되는 인과관계에 의해 연결되어 있다고 믿는, 즉 인과율이 지배하는 닫힌 연소게라는 전제를 갖고 있다. 그래서 그레이다누스의 평가에 의하면 역사에 대한 초월의 파격적인 개입의 여지를 인정하지 않는 역사 비평적 성경 해석은 기적이 불가능하다는 결론을 내려놓고 성경에 접근하는 것이라고 한다.

2) 인과율의 논리에 빠진 성경해석과 설교

철저한 인과율의 논리에 얽매인 역사비평학자들의 성경 해석 속에는 초월적 하나님의 역사적 개입을 허용하지 않는 폐쇄적 우주관이 자리하고 있는 셈이다. 하지만 이러한 폐쇄성은 비단 일단 역사비평학자들의 문제점에 국한되는 것일까? 성경 속에서 인간의 인과율의 논리를 깨부수면서 역사 속에 개입하시는 초월적인 하나님의 구속사를 목격하려들지 않고 설교를 통하여 이를 증언하려고 하지 않고 단지 몇 가지의 인과율의 논리, 예를 들어 ‘모세나 다윗이나 베드로는 어떻게 해서 하나님의 승리와 은혜와 기적을 체험하였는가? 그들은 순종하였고, 믿음이 있었으며 겸손하였고 기도하였고 등등의 이런 저런 자질과 장점을 갖추었기 때문이다. 여러분도 그렇게 할 때 그런 좋은 결과(은혜나 기적과 승리)를 얻을 수 있을 것입니다“와 같은 논리를 펼치는 설교는 과연 어떻게 평가할 수 있을까? 자세히 살펴본다면 이런 논리의 저변에도 사실은 하나님의 개입과 인간의 역할 사이를 다분히 인과율의 논리로 연결시켜보려는 폐쇄적 우주관이 자리하고 있다. 또한 인과율의 폐쇄적 우주론적 논리에 빠진 성경해석과 설교의 문제점은 성경이 기록하고 있는 역사적 사건들의 의미와 기능을 구속사적 관점에서 이해하지 않고 앞에서 지적한 바와 같이 문자적으로나 혹은 알레고리의 차원에서 이해하려고 한다는 것이다.

3) 역사적 사건체 본문들의 특징들

성경의 역사적 사건체 본문들에 대한 구속사적 해석의 가치를 존중하는 그레이다누스에 의하면 역사적 사건체 본문들은 다음 다섯 가지 특징들을 지니고 있다고 한다(그레이다누스, 173-181).

① 역사 자체가 아니라 구속사에 대한 기록으로서의 성경

성경에 담고 있는 것은 역사가 아니라 역사에 대한 기록이다. 달리 말하자면 성경은 후대의 독자로 하여금 직접 역사를 만나게 해주는 것이 아니라, 역사에 관한 문학을 만나게 해 준다는 것이며, 독자가 성경에서 발견하는 내용은 사건들 그 자체가 아니라 어떤 사건들에 대한 특정 해석들이라는 말이다. 모든 역사의 기록자들과 마찬가지로, 성경의 저자들도 기억하고 있거나 이미 기록되어 있는 사건들 중에서 어떤 것들에 대해 기록해야 하며 그것들

7) cf., 시드니 그레이다누스, [성경 해석과 성경적 설교] (서울: 여수룬, 1992), 61-65,

의 어떤 측면을 부각해야 할지를 신중하게 선택해야만 했다. 그 예로 출애굽 사건이나 예수께서 십자가에 못 박힌 사건은 하나의 역사적 사건이지만 그에 대한 해석은 여러 가지로 달라질 수 있다. 하지만 오직 성경 저자만이 이 역사적 사건 속에서 하나님의 구속사적 뜻과 목적을 이끌어내고 있다. 이는 성령 하나남의 영감에 의하여 저자들에게는 과거 발생한 사건들을 하나님의 구원사건으로 바라볼 수 있는 하나님의 계시가 주어졌다. 저자들이 하나님의 계시에 따라서 과거 사건들을 일관되게 기록하였기 때문에, 후대의 해석자는 이러한 구속사적 사건들이 실제로 발생했다는 점과 그 사건들에 대한 객관적이고 합리적인 이해 뿐만 아니라, 그 사건들의 신적인 목적과 의미가 무엇인지에 관하여 임의적인 해석이 아니라 성경 자체는 어떻게 해석하고 있는지, 더 나아가서 하나님은 그 사건들을 통하여 무엇을 말씀하려고 하시는지를 주의하여 살펴보아야 한다.

② 예언적 해석

흔히들 이와 같이 성경 본문에 대한 독특한 관점의 해석을 가리켜서 예언적인 해석이라고 한다. 성경의 역사 기록은 사건에 대한 객관적 기록이 아니라 본질적으로 그 기록 자체가 예언적인 성경을 띠고 있다는 뜻이다. 그래서 성경 해석자들은 성경의 역사적 사건들에 대한 해석을 시도할 때 그 사건들에 관한 기록이 객관적인 기록이 아니라 독특한 시각과 관점을 담고 있는 기록이라는 점을 유의해야 한다. “성경 저자들의 초점은, 사건들의 경제적 측면이나, 사회적 또는 정치적 측면에 있지 않다. 그들의 관심은 더 깊은 차원의 의미, 즉 하나님의 언약과 하나님 나라의 도래, 종교적 - 하나님 중심적 영역에 집중되어 있는 것이다. 이렇듯 성경 저자들은 일상적인 역사 기록은 뒤로 제쳐 놓는다.”

③ 권위 있는 해석

미켈슨(A.B. Mickerlsen)에 의하면 “성경의 해석은 인간의 추론에 의한 것이 아니라, 오히려 하나님께서 행하셨고 행하고 계시며 어떤 경우에는 장차 행하실 일들에 대하여 특정한 종들을 통해 드러내신 하나님의 계시에 의한 것이다... 하나님은 자신의 택한 사람들로 하여금 자신께서 행하신 일들을 이해하도록 허용하신다... 이런 종류의 해석된 사건이 계시인 것이다.” 결국 성경 해석자들은 성경에 기록된 특정한 사건들이 구속사의 흐름 속에서 일어난 하나님의 계시적인 사건들이라는 점(사건계시), 그리고 그 사건들에 대한 해설과 설명들 역시 하나님의 계시적인 말씀(말씀계시)라는 점을 염두에 두고서 해석을 시도해야 한다. 또 성경을 올바로 해석하기 위해서는 성경에 기록된 사건들이 지향하는 하나님의 계시적 목적이나 의도를 염두에 두면서 그 사건들을 바라보아야 하며 그 사건들의 신적인 의미나 구속사적 의미를 제시하고 있는 말씀계시를 늘 본문 해석의 기준과 지침으로 삼아야 한다.

④ 고대의 기준들

성경의 저자들이 역사적 사건들을 기록할 때 그들이 따랐던 기록의 기준들은 현대의 역사기록의 기준이 아니라 고대의 기준들이었다. 예를 들어 그들의 기록들을 살펴보면, 우리는 그들이 자신들의 자료에 대해 오늘날 우리가 그러는 것처럼 꼼꼼하게 신경 쓰지는 않았음을 알 수 있다. 그래서 본문 해석과정에서는 현대적인 기준을 가지고 고대의 자료들을 평가하고 재단하는 오류가 발생하지 않도록 주의해야 한다.

⑤ 저자의 목적

해석자는 본문의 올바른 의미를 캐내기 위하여 본문을 해석하려고 할 때 본문을 기록한 저자의 기록 목적이 무엇인지를 살펴보아야 한다. 그의 기록 목적이 과거의 사건들을 가능한 한 정확하고 자세하게 그리고 연대적인 순서대로 모든 것을 즉 과거에 대한 일종의 사진으로서 기록하려는 것인가? 아니면 다른 목적이 있는가를 살펴보아야 한다. 성경에서 역사적 사건들을 기록할 때 대부분의 기록 목적은 그 사건에 대한 과학적이고 객관적인 설명과 묘사를 위해서 기록한 것이 아니라 과거에 발생했던 계시적이고 구원적인 사건의 현재적인 파장으로서의 후대 독자들에게 그 사건에 어울리는 합당한 믿음의 반응(믿음과 신뢰 및 순종)을 이끌어 내는 것이었다.

4) 역사적 사건의 윤리적 파급효과

성경의 모든 메시지는 그 메시지를 담고 있는 다양한 문학 장르상의 차이에 관계없이 한결같이 특정한 역사적 사건들의 실재성에 의존하고 있다(그레이다누스 1992:59). 또한 성경의 모든 메시지들은 특정한 역사적 사건들의 핵심으로서의 객관적인 구속사에 따른 윤리적 파급효과를 염두에 두고 있다. 구속에 관한 역사적인 사건들을 기록하고 있는 역사적 사건체 본문(혹은 내러티브 본문, narrative)은 그 자체로 과거에 발생한 구속사의 실재성을 염두에 두고서 기록되었을 뿐만 아니라, 구약의 지혜 문학인 시편이나 잠언, 전도서, 그리고 신약의 서신서들 역시 직접적으로는 그러한 역사적 사건들을 직접 서술하고 있지 않더라도 그 저변에는 과거에 발생했던 역사적 사건들의 실재성과 긴밀한 관련을 맺으면서 그 사건들이 후세에게 미치는 윤리적 파급효과를 담고 있다. 그래서 하나님의 백성들은 하나님의 구속사를 직접적으로 묘사하고 있지 않은 지혜 문학 속에서도 하나님의 모든 백성들이 함께 공유하고 있는 객관적인 구속사를 재확인할 뿐만 아니라 과거에 초월적인 하나님이 역사선상에 개입하심으로 발생된 구속사가 현재 성도의 삶에 어떤 반향을 요구하는지를 반추하면서 현재의 영적 삶을 꾸려가게 된다. 그레엄 골즈워디는 과거의 구속사와 그 구속사를 직접 묘사하고 있지 않은 지혜 문학간의 긴밀한 관계를 이렇게 설명하고 있다.

	이처럼 시들과 지혜서들은 구원 역사와 언약과 하나님에게서 나온 예언의 말씀이 단순히 과거에 대한 종교적 사상들을 진술해 놓은 것이 아니라 살아계신 하나님과 만나는 것이라는 사실을 알려준다. 하나님께서 자신의 백성들을 구원하시려고 행하신 사역에 관한 위대한 사실들은 결코 저 밖에 가만히 놔둘 수 없는 것이다. 그것들은 영적 경험과 노력의 토대인 것입니다. 그것들은 (객관적 구속사에 관한 기록들)은 우리의 마음을 움직여 경건케 하며 예배하며 선한 일을 하도록 만든다. 따라서 그것들은 하나님께서 자신과 교제하도록 부르신 자들의 마음과 생각과 심령을 하나님의 성령께서 회복시키기 위해 사용하시는 꼭 필요한 방편이다.8)

또 리차드 헤이즈(Richard Hays)가 주장하고 있는 바와 같이 신약의 갈라디아서 역시 예

수 그리스도의 구속사건이라고 하는 역사적 사건의 실재성에 철저히 뿌리내리고 있다. 그의

8) 그레엄 골즈워디 [복음과 하나님의 계획] (서울: 성경유니온, 1991), 263.

논지에 따르면, 사도 바울이 갈라디아서 3:1-4:11에서 갈라디아 교회를 상대로 신학적인 논쟁을 펼치고 있지마 그 논쟁의 저변에는 예수 그리스도의 죽음과 부활에 관한 구속사의 내러티브에 기초하고 있다고 한다.

	갈라디아서에 등장하는 몇 개의 핵심적인 신학적인 구절 속에 내포된 바울의 사상은, 어떤 교리적인 체계로 구성된 것도 아니고 개인적인 종교적 체험에 의하여 세워진 것도 아니라, 다만 신성한 이야기(sacred story)라고 하는 서사적 구조 위에 세워진 것이다. 갈라디아서 본문에서 바울은 자신의 사상과 경험을 전개함에 있어서 이러한 이야기를 일종의 준거체계로 사용하면서 자신의 신학 작업을 진행시키고 있다. 그래서 바울은 자신이 목회적인 입장에서 처하고 있는 구체적인 상황에 내포되어 있는 여러 가지 변수들, 예를 들자면, 갈라디아서에서의 바울의 대적자들의 문제를 예수 그리스도에 관한 신성한 이야기의 틀 안에서 해석하고 있는 것이다...... 중요한 점은 예수에 관한 이 이야기가 바울의 논쟁이 전개되고 있는 근본적인 하부구조를 제공하고 있다는 점이다. 그래서 이 이야기는 또한 바울의 담화에 내포되어 있는 논리의 틀도 제공하는 것이다.9)

그래서 사도 바울은 예수의 죽음과 부활을 중심으로 하는 구속사의 이야기를 자신이 관여하고 있는 교회들에게 단순히 되풀이하는 것이 아니라 그 구속사의 이야기를 공유하고 있는 신앙공동체가 그 구속사의 이야기에 어떻게 반응하는 것이 합당한 것인지를 명령법적인 차원에서 혹은 윤리적인 차원에서 제시하고 있다는 것이다. 이렇게 신약이나 구약이 모두가 구속사에 관한 이야기에 정초하고 있으며 어떤 윤리적이거나 공동체적인 윤리가 그로부터 파생되고 있다면 이런 내용들을 해석하고 또 오늘의 상황에 부합하는 윤리적 반응을 촉구해야하는 설교자에게 중요한 해석적 과제는 그러한 구속사적 이야기에 담긴 역사적 사건들의 특성을 올바로 이해해야 하며, 구약의 경우에는 그러한 역사적 사건들이 오늘의 성도에게 주는 영적 교훈과 적용적인 의미를 어떻게 찾아내 제시할지를 고민해야 한다.

4. 역사적 사건체 본문들에 대한 구속사적 해석의 단계

(1) 창조에서 새창조로 진행되는 하나님의 구속사

성경에서 많은 부분을 차지하고 있는 역사적 사건체 본문들을 올바로 해석하기 위해서는 이 사건들을 모두 구속사적인 관점에서 접근해야 한다. 그리고 그에 대한 첫 출발점은 성경에 기록된 모든 역사적 사건들을 창조로부터 예수 그리스도의 십자가 죽음과 부활을 거쳐서 재림으로 이뤄지는 재창조의 거시적 틀 안에서 해석하는 것이다. 성경에 기록된 모든 사건들을 개별적인 사건들이나 모범적인 사례들의 모음집으로 이해하지 않고 창조와 재창조의 거시적 틀 안에서 서로 긴밀하게 연결된 것들로 해석하기 위해서는 해석적 전제가 필요하다. 즉 성경에 기록된 모든 사건들이 궁극적으로는 한 편의 이야기를 구성하는 여러 가지 소재로 동원되고 있다는 해석학적 이해가 필요하다. 다음 장의 그림은 그에 대한 한 가지 사례를 집약시킨 것이다.

9) Hays, Richard. The Faith of Jesus Christ. Society of Biblical Literature Dissertation Series, no. 56. Chico, Calif: Scholars Press, 1983, 5-6

아브라함의 생애 속에서 발생한 일이나 모세의 생애 속에서 발생한 일들은 서사시대 이스라엘의 삶 속에서 발생한 일들과 서로 무관한 것이 아니라 모든 사건들이 궁극적으로는 창조에서 재창조로 이어지는 하나님 나라의 구속사를 계시할 뿐만 아니라 그 계시에 대한 인간의 반응을 일관되게 보여주고 있다는 것이다. 이를 위해서 해석자는 본문에 기록된 사건의 당시 문화적 및 역사적 정황을 고려해야 할 뿐만 아니라 씨앗에서 온전한 나무로 점진적으로 발전하고 있는 구속사의 흐름 속에서 특정 시기에 벌어진 해당 사건 속에서는 구속사의 어떤 부분이나 어떤 의미를 강조하고 있는지를 파악해야 한다. 예를 들어 야곱이 벧엘에서 하나님을 만난 사건은 문화적 및 역사적 정황 속에서 볼 때는 족장시대라는 문화적 및 역사적 특징과 아울러 구속사적 의미로서는 아브라함 언약의 재확인과 편재하시는 하나님에 관한 계시의 의미가 강조되고 있음을 직시해야 한다.

(2) 예수 그리스도와 교회로의 확장

둘째로 창조와 재창조 사이에 진행되는 다양한 구속사적 사건들은 그 이전이든 이후이든 궁극적으로는 예수 그리스도 안에서의 하나님의 계시와 그 계시에 따른 하나님 백성들의 구원과 악인의 심판이라는 핵심과 긴밀한 관련을 가지고 있다는 것이다. 거꾸로 말하면 이 핵심과 무관하게 해석하는 것은 성경에 기록된 모든 사건들의 의미와 본질을 구약의 한계 속에 가두는 것이고, 그렇게 될 때 구약 본문의 현대적 적용은 중요한 토대를 상실하게 된다. 그리스도의 죽음과 부활의 빛으로 특정 사건을 조명하지 않는다면 그 사건은 그저 과거에 한번 발생하고 말았던 사건으로 과거 역사 속에 갇혀버리고 말거나, 굳이 그 의미를 현대적으로 끄집어내고자 할 때에는 단지 모범적이고 윤리적인 차원에 국한되기 쉽다. 그렇게 될 때 구약의 대부분의 사건들은 과거에 발생했던 사건들의 사례집으로 전락될 수 밖에 없으며 그 사건의 항구적이고 보편적인 의미는 찾아볼 수 없게 될 뿐만 아니라 그 사건의 현대적 의미도 그 사건이 발생한 정황들의 조건들이 서로 정확하게 일치하지 않으면 그 사건에서 우리는 아무런 교훈이나 의미를 끄집어 낼 수 없게 되고 만다.10) 따라서 특정 사건의 의미를 현대적으로 적용시키고자 할 때에는 그 사건을 통한 하나님의 계시가 궁극적으로 밝히 드러나는 예수 그리스도의 죽음과 부활의 계시와 무슨 관련이 있는지의 상호 상관성을 살펴보아야 한다.

(3) 본문의 현대적 적용점 찾기

셋째는 과거의 사건과 그리스도의 십자가 죽음과 부활의 사건의 상광성 안에서 특정 사건의 의미를 끄집어냈다면 설교자는 궁극적으로 그 의미가 오늘 현대를 살아가는 청중에게는 어떤 의미를 가져다주는지, 적용적인 차원은 무엇인지를 제시해야 한다. 이를
위해서 설교자는 과거 사건이 발생할 때 그 사건이 전제하고 있는 인간의 상황과 그 상황에 대한 하나님의 계시의 상호 만남의 접촉점을 이해해야 할 뿐만 아니라 이제 그와 유사한 상황 속에 처한 오늘 청중의 상황과 이 청중에 대한 하나님의 계시적인 해답의 접촉점은 어떻게 재구성해야 하는지 고민해 보아야 한다.

거시적인 하나님 나라의 역사의 진행이라는 관점에서 본문을 해석할 때 설교자들은 성경 본문이 현대와는 무관한 과거의 사건들에 대한 기록이나 나열이 아니라 그 본문의 내용이 오늘을 살아가는 청중에게도 여전히 유효한 하나님의 말씀으로 선포될 수 있는 분명한 토대를 더욱 쉽게 마련할 수 있다.  과거 본문에 대한 현대적 적용을 시도할 때에 설교자들은 그 본문들이 역사와 상황이 다름에도 불구하고 여전히 오늘날 설교를 듣는 청중에게도 살아 있는 하나님의 말씀으로 선포될 수 있는 이유는 그 본문이 담고 있는 내용이나 또는 그 본문이 전제하고 있는 상황들이 유사하기 때문이 아니다. 만일에 하나님의 말씀으로서의 설교의 권위를 내용이나 상황의 유사성에서 찾으려고 한다면 그런 설교는 쉽게 알레고리나 모범식 설교로 전락되기 쉽다. 역사적 상황이나 내용이 다름에도 불구하고 그런 본문을 가지고 설교하면서 그 설교가 오늘도 여전히 살아 계신 변함없는 하나님의 말씀으로 선포할 수 있는 이유는 과거와 현재를 서로 연결하는 하나님 나라 구원의 역사 때문이다.

오늘날 우리가 살고 있는 무대는 다르지만 옛날의 이스라엘 백성이 살았던 동일한 역사(하나님께서 주도하시고 계속해서 같은 방식으로 초청하고 계시는 하나님의 구원 역사) 안에서 우리가 살고 있다는 사실을 우리에게 알려줄 수 있는 것은 다름 아니라 이러한 총체적인 해석 때문이다. 그러므로 그

10) 피(Fee)와 스튜어트(Stuart)는 구약 성경의 이야기들은 세 개의 차원에서 이해되어야만 한다는 다음과 같은 가치 있는 제안을 하였다. ‘구약 성경에서 각각의 개별적인 이야기(밑바닥 차원)는, 적어도 세상 안에서의 이스라엘 역사라는 좀 더 큰 이야기(가운데 차원)의 한 부분이고, 이것은 다시 하나님의 창조와 이 창조계에 대한 그 분의 구속이라는 궁극적인 이야기(꼭대기 차원)의 한 부분이다. 그리고 이 궁극적 이야기는 구약 성경을 넘어서 신약 성경을 관통하게 된다. 그러므로 개별적인 이야기가 나머지 두 차원의 이야기들의 부분이 된다는 사실을 인식하지 못하면 여러분은 어떠한 개별적인 이야기도 충분하게 평가할 수 없을 것이다.(cf., 그레이다누스, 197)

때와 지금 사이에는 막을 수 없는 간격이 있는 것이 아니라 오히려 분명한 연속성이 있는 것이다. 즉 옛날의 이스라엘 백성도 오늘날 우리가 그러하듯이 하나님 나라의 도래를 위해 동일한 싸움에 참여하였던 것이다. 그래서 그들의 필요와 의무는 우리의 것들과 매우 비슷하였다. 물론 가장 중요한 것은, 그 때 그들의 역사 속에서 일하셨던 바로 그 동일한 하나님께서 오늘날 우리의 역사 속에서도 하나님 나라의 최종적인 완성을 위해서 일하고 계신다는 사실이다.11)

5. 구속사적 성경해석과 설교 사례들

1). 창세기 28:10-22 (벧엘에서 꿈에 하나님을 만나고 십일조를 서원한 야곱)

A. 인과율적 혹은 실용주의적 해석

야곱은 어떻게 하나님을 만났나? 우리는 어떻게 하나님을 만날 수 있는가? ① 야곱은 집을 떠나 타향으로 나아갈 때 하나님을 만났다. 우리 역시 자신의 생존의 기반을 포기하고 미지를 향하여 열린 마음을 가질 때 하나님을 만날 수 있다. ② 낯선 땅에서 야곱에게 찾아오신 하나님은 축복을 약속하셨다. 고난 중에 우리에게 찾아오시는 하나님은 우리에게 축복을 약속하신다. ③ 야곱은 그 축복을 실현하기 위하여 십일조를 서원하였다. 여러분도 하나님 약속하신 축복이 실현되는 것을 묵도하기 위하여 하나님께 예물을 드리기로 결단하라!

B. 구속사적 해석

창세기 28장에서 야곱에게 계시하신 하나님의 말씀은 창세기 12장에서 아브라함에게 하신 약속이 다시 반복적으로 야곱에게서 확인되고 있다. 야곱은 아브라함으로부터 하나님께서 다스리시며 그 은혜를 누리는 백성들의 영적인 복락이 보장되는 하나님의 나라를 세우시겠다는 하나님 나라에 관한 약속을 들었지만, 그 약속의 실현에 관하여 회의적인 입장에서 아비 집을 떠나 하란으로 도망치고 있다. 당시 야곱이 믿었던 하나님은 아브라함과 몇 몇 식구들만이 알고 있는 신에 불과하였으며 아비가 살고 있는 동네를 떠나면 그 어느 곳에서도 듣거나 볼 수 없는 부족의 신에 불과하였다. 하지만 야곱은 벧엘에서의 게시사건을 통해서 조부와 아비를 통해서 이어지고 있는 하나님의 나라 건설에 관한 약속을 재확인하였을 뿐만 아니라 그 약속을 하신 하나님이 사실은 부족신이 아니라 편재하시는 하나님이심을 새롭게 깨달았다. 이 계시사건을 통해서 우리는 자신의 백성을 하나하나 설득하고 또 필요한 내용을 단계적으로 계시하시면서 자신의 나라를 완성해 가시는 하나님의 성실하심을 알 수 있다. 오늘 우리가 얻은 구원도 끈질기고 지속적인 하나님의 간섭하심으로 이루어졌음을 기억하라!

2) 사사기 7:4-9 (기드온과 300의 용사)

A. 인과율적 혹은 실용주의적 해석

기드온과 300명의 군사들이 승리를 거둘 수밖에 없었던 비결이 무엇인가? 이들은 물을 “손으로 움켜 입에 대고 핧는 자"로서 무릎을 꿇고 물 속에  고개를 처박고 물을 마신 자들과는 달리 주위에 대한 경계심을 늦추지 않았으며 오직 여호와께만 꿇을 수 있는 무릎을 아무 곳에서나 함부로 꿇지 않는 신앙의 확신을 가지고 있었던 용사들 중의 용사들이었다. 여러분도 늘 영적인 긴장감을 늦추지 말고 오직 여호와만을 앙망하는 신앙생활을 하시기 바랍니다.

11)그레이다누스, 198.

B. 구속사적 해석

사사시대는 하나님께서 친히 자기 백성을 다스리심을 부인하고 세상의 능력으로 스스로를 보호하려고 하거나 이방과의 정치적 결탁으로 이스라엘의 공동체적 정체성을 포기하려고 했던 시대였다. 이 시대에 하나님께서는 이스라엘과 이방과의 전쟁 속에 개입하시면서 이방과의 전쟁의 승리는 이스라엘 백성의 실력이나 능력에 달려 있지 않고 오직 하나님의 주권에 달려 있음을 극명하게 보여주기 위하여 작은 숫자인 300명을 택하시고 그 전쟁의 과정을 주도하셨다. 우리가 얻은 구원과 지금 우리가 누리는 구원은 다만 하나님의 주권과 능력으로 이뤄진 것 뿐이다. 우리의 구원 속에 역사하고 계시는 하나님의 위대하신 능력과 권세를 감사하고 찬양하라.

3). 사무엘상 17:41-49 (다윗과 골리앗의 대결)

A. 인과율적 혹은 실용주의적 해석

다윗이 골리앗을 물리칠 수 있었던 비결은 무엇일까? 그는 평상시에 물맷돌을 잘 던지는 실력을 갖추어 놓았다. 여러분도 하나님에 대한 투철한 믿음과 아울러 하나님께서 쓰시기에 합당한 실력을 갖추어 놓으라! 들어 쓰고 싶지만 자질이 부족하고 그릇이 부족해서 하나님께서 우리를 외면하고 계신다. 평상시에 부단히 실력을 갖춤으로 하나님께 귀히 쓰임 받는 일꾼들이 되시기 바랍니다.

B. 구속사적 해석

하나님의 영광이 이스라엘 땅에서 완전히 떠난 것처럼 보이던 다윗 왕정 구축 초기에 하나님께서는 블레셋과의 전투에 직접 개입하시고 다윗을 통해서 그 전쟁을 승리로 이끄심으로써 이스라엘 백성들이 부인하고 불신하는 하나님의 영광과 능력은 하나님이 없거나 무능해서가 아니라 이스라엘 백성들 편에서의 언약 파기로 그렇게 된 것이지만 하나님에 대한 참된 믿음을 가지고 있는 그 백성들 속에 그 분은 여전히 살아 계심을 분명하게 말씀하셨다. 이 사건을 통해서 하나님은 가나안 땅에 세우겠다고 약속한 하나님 나라를 위협하는 사탄의 세력은 하나님께서 자신의 능력으로 친히 물리치시며 그 약속한 바를 변함없는 신실함으로 끝까지 이뤄가신다고 분명히 말씀하셨다. 우리를 구원하시고 우리의 구원을 완성하시는 하나님께서 지금도 성령의 내주하심을 통해서 우리의 구원을 위협하는 사탄의 위협으로부터 우리를 보호하고 계시다. 그 하나님을 바라보며 우리의 구원이 완성될 그 날을 소망하자!

4). 요한복음 2:1-11 (물을 포도주로 만든 첫 번째 기적)

A. 인과율적 혹은 실용주의적 해석

어떻게 하면 우리 인생의 슬픔이 변하여 기쁨이 될 수 있을까? 어떻게 하면 그런 기적을 우리도 체험할 수 있을까? 그 비결은 첫째로 마리아는 문제가 생겼을 때 즉시로 예수님께 아룄다. 여러분도 문제가 생기면 하나님께 즉시로 아뢰라. 둘째로 하인은 비상식적인 명령에 그대로 순종하였다. 여러분도 하아님의 말씀에 무조건 순종하라. 셋째로 기적의 포도주를 맛본 연회장은 신랑을 칭찬하였던 것처럼 여러분도 하나님의 기적을 체험하기를 기대하는 말을 하고 체험하였다면 입으로 시인하며 간증하라!

B. 구속사적 해석

결혼 잔치 집에 마땅히 있어야 할 포도주가 없어서 그 잔치에 참여한 자들은 참된 즐거움을 누리지 못했다. 이런 상황에서 예수님은 자신의 구속사와 직접적인 관련이 없어서 마리아의 요청을 무시하려고 하였지만 예수는 하나님 나라의 진정한 기쁨을 회복할 자로서의 자신의 사역의 의미를 담아낼 수 있는 일종의 예화 같은 사건으로 이 사건을 사용하셨다. 물을 포도주로 바꿈으로서 예수는 하나님 나라 백성들에게 마땅한 즐거움을 회복해 주셨다. 하나님 나라 백성의 신분임에도 불구하고 과거의 (유대교와 같은) 전통에 얽매여 그 속에서 진정한 기쁨을 맛보지 못했던 자들은 이제 예수님의 십자가 죽음과 부활로 말미암아 하나님 나라 안에서 참된 기쁨을 누릴 수 있게 되었다. 하나님의 자녀들에게 진정한 즐거움과 기쁨을 회복시켜 주신 예수님을 바라보라.

6장. 모형론 해석과 설교

1. 모형론적 성경해석의 필요성

성경해석의 최대 관건 중의 하나는 신, 구약 모두를 하나님의 구속적 계시로 받아들이면서 구속사의 일관된 틀 안에서 신구약 모두를 일관되게 해석하는 것이다 (“구약 안에 신약이 들어 있고 신약으로 구약을 이해할 수 있다 - 어거스틴). 그런데 이러한 해석목표에 도달하지 못한 구약에 대한 전형적인 해석적 오류가 바로 알레고리적 해석과 문자적 해석이다. 이런 오류는 구약과 신약의 관계를 올바로 이해하지 못하고 자의적으로 본문을 해석한 결과이다.

알레고리 해석은 하나님의 계시와 그로 말미암은 인간의 구원과 심판의 구속사건이 발생할 때 하나님께서 사용하셨던 역사의 의미를 해석적 차원에서는 완전히 무시해버리고 그 사건에 동원된 여러 요소들에 대해서도 그 안에서 고유한 의미를 찾기보다는 그 요소들 밖에서 임의적이고 무작위적으로 의미를 끌어와서 그 요소들에게 억지로 의미를 부과하는 해석방식이다. 성경에 대한 알레고리 해석의 최대 약점은 하나님의 게시가 점진적인 통일성을 가지고 역사선상에서 진행된다는 측면을 전혀 고려하지 않고 본문의 자의적 의미를 무역사적 무시간적으로 오늘날에 적용시키려 한다는 것이다. 이렇게 될 때 성경이 다른 종교적 경전에 대하여 확보하고 있는 계시적 독특성은 쉽게 잠식되어버리고 성경은 한낮 윤리적 교훈집의 하나로 전락되어버린다.

알레고리 해석이 역사를 상대화시키는 해석이라면, 문자적 해석은 게시와 구원의 역사에서 역사를 절대화시키는 해석이다. 역사의 가변성을 부인하고 역사적 사건 자체를 절대시하면서 본문에 기록된 역사적 사건을 모든 세대를 위한 전형적 사건으로 절대화시키는 해석이다. 이 두가지 해석이 게시와 구원의 역사에서 역사의 가치와 역할을 정당하게 다루지 않는 해석이라면, 역사의 연속성과 불연속성을 동시에 균형있게 인정하면서 본문에서 현대적인 의미를 끄집어내는 해석 방식이 바로 구속사적인 해석의 한 방법으로서의 모형론(typology, 혹은 유형론, 예표론) 해석이랄 수 있다. 모형론은 신구약을 구속사의 점진성과 통일성의 관점에서 해석할 수 있는 해석 전략을 제공함으로써 문자적 해석과 알레고리 해석의 약점을 동시에 극복할 수 있도록 한다.

2. 모형론 해석의 성경적 근거

1) 구약의 모형론 사용12)

① 이스라엘의 역사에서 하나님의 획기적인 계시는 먼저 출애굽을 통해서 주어졌다. 애굽에 노예로 지내던 이스라엘은 하나님의 주권적인 섭리와 능력으로 노예에서 해방되는 은혜를 체험하였다. 이후에 다시 바벨론 포로로 끌려갔던 이스라엘은 예전과 동일한 하나님의 섭리로 다시 해방되어 본토로 귀환하였다. 그런데 바벨론 포로로부터의 귀환을 예언하던 선지자들은 이 귀환 사건을 이전의 출애굽과 연관지어서 이해하면서 제 2의 출애굽으로 묘사하였다.

* 사 11:15-16 : 여호와께서 애굽 해고를 말리우시고 손을 유브라테 하수 위에 흔들어 뜨거운 바람을 일으켜서 그 하수를 쳐서 일곱 갈래로 나눠 신 신고 건너가게 하실 것이다.

* 사 43:1-2; 18:20-21; 51:9-11; 52:11-12 : 너는 두려워 말라 내가 너를 구속하셨고... 네가 물 가운데로 지날 때에 내가 함께 할 것이라 강을 건널 때에 물이 너를 침몰치 못할 것이며.

*겔 34:23-24 : 내가 한 목자를 그들의 위에 세워 먹이게 하리니, 그는 내 종 다윗이라.

이러한 내용에서 확인할 수 있는 것은 선지자들은 출애굽 사건을 단회적으로 끝나는 사건으로 이해하는 것이 아니라 그 사건을 이후의 하나님의 섭리에 대한 전형으로 이해할 뿐만 아니라 그 출애굽 사건이 의미하는 궁극적인 지향점이 과거의 출애굽 속에 내재한 것이 아니라 미래의 특정 사건에 놓여 있다고 보았다는 것이다. 이렇게 전후의 서건을 연결짓는 논리의 저변에 자리하고 있는 것이 바로 현대적인 용어로 표현하자면 모형론이다.

2) 예수님의 모형론 사용

① 3일 동안 죽음의 지경에 처한 요나와 3일 동안 죽음의 결박 속에 처한 예수님(마 12:40-42). 하나님께서 요나를 니느웨로 파송하여 요나의 메시지를 듣고 회게함<요나보다 더 큰 이를 유대인들에게 파송함으로써 하나님의 구속사가 그의 정점에 도달하게 됨.

② 모세가 들어올린 놋뱀과 십자가에 달리신 예수님 (요 3:14-15)

③ 광야에서 내리던 만나와 같은 예수님 자신 (요 6:49-51) - “너희 조상들은 광야에서 만나를 먹었어도 죽었거니와... 나는 하늘로서 내려온 산 떡이니, 사람으로 하여금 먹고 죽지 아니하게 하는 것이니라”

3) 사도 바울의 모형론 사용

① 롬 514 - “아담은 오실 자로서의 그리스도의 표상(τυπος, type)이라” 고 하면서 그리

12) 존 세일해머(John H. Sailhamer)는 특히 모ㅔ오경 안에서 앞의 사건들은 나중 사건들에 대한 전조가 되며 나중의 사건들을 비춰주도록 하기 위해서 앞 뒤의 두 사건이 서술형의 모형론(narrative typology)의 관점에서 기록되고 있음에 주목하고 있다. (cf., 존 세일해머 [서술로서의 모세오경] 김동진 역 서울:새순출판사, P. 91-104, 265-269).

스도와 아담 사이의 유추관계를 부각시키고 있다.

② 고전 5:7 -  “우리의 유월절 양 곧 그리스도께서 희생이 되셨느니라” - 사도 바울은 모형과 원형의 양자 사이에 피상적인 유사성에 주목하는 것이 아니라 구속사적 사건들에 대한 신학적인 본질의 관점에서 모형과 원형 사이의 일치점에 주목하고 있다.

3. 모형론 (typology)

1) 정의

- 아이히로트(Eichrodt)의 정의: 신약의 구속사 속에서 일치하는 실재들의 모델들이나 예시들(prerepresentation)을 신적으로 확립하는 것으로 간주되는 구약의 인물, 제도, 사건들이다.

- 그레이다누스의 정의: 정당한 모형론이란 모형과 원형 사이의 구속사적인 점진적 의미의 확대뿐만 아니라 모형과 원형 모두가 구속사에서의 하나님의 행위와 의미심장한 관계를 반드시 드러내고 있는 하나님 중심성(theocentricity)을 확보하고 있는 것이어야 한다.

2) 참된 모형의 네 가지 특징

① 참된 모형은 역사적이다. “오직 역사적인 사실들인 인물들, 행위들, 사건들, 제도들만이 모형론적 해석을 위한 자료이며 단어들과 네러티브들은 단지 이러한 문제점들을 다루 때에만 활용될 수 있다”

② 참된 모형은 하나님 중심적인 것이다. “성경의 모형들은 하나님께서 이스라엘 백성들을 다루심에 있어서 하나님께서 사용하신 것들로서 구체적인 인물들, 제도들, 사건들 속에서 찾아볼 수 있다. (존 스텍)

③ 참된 모형은 세부 사항의 병행관계에 있어서가 아니라 그 기본적인 원리들과 구조에 있어서 그 대형(원형, antitype)과 의미심장한 유추(significant analogy)를 보여준다.

④ 그 대형(원형)에 대한 참된 모형의 관계는 확대 상승에 의하여 표시된다.

4. 모형론의 종류 - 인물, 사건, 제도, 직임, 행동

1) 인물(typical person) - 구속적 진리를 담고 있는 상징적인 인물

① 메시아 예수 그리스도의 원형(대형, antitype)에 대한 모형의 인물들 - 요셉, 모세, 다윗 등등

② 가인 - 구원의 진리를 거스리는 자연인 모형(창 4:3; 벧후 2:1-22, 유 11)

③ 아벨 - 가인보다 더 나은 제사를 드림으로 의로운 자로 인정받은 성도의 모형

(창 4:4; 히 11:4)

④ 노아 - 환난의 때에 미리 경고를 받아 경외함으로 방주를 예비하여 구원받은 성도의 모형 (창 7:1; 렘 30:5-9; 히 11:7)

⑤ 노아의 방주 - 구원하는 세례(벧전 4:21)

⑥ 살렘 왕 멜기세댁(창 14:18 - 히 7:1-15) - 왕과 제사장의 역할을 동시에 감당하면서 하나님 나라의 참된 왕이자 그 나라 백성과 하나님을 중재하는 참된 제사장이신 예수 그리스도를 예시함.

2) 사건(typical event) - 구속적 진리를 담고 있는 상징적인 사건들로서 대표적인 경우는 출애굽사건, 광야생활, 구름기둥과 불기둥, 만나 사건 등이 있다. 이러한 사건들은 그리스도의 대속으로 말미암아 구원받은 성도들의 신앙생활 과정들을 예표하는 상징적인 사건들로 이해할 수 있으며, 설교시에 현대적인 청중을 향하여 적용시킬 수 있는 상징적인 사건들이기도 하다.

3) 제도(typical institution)

① 레위기의 모든 희생 제사법과 규례들 - 그리스도 안에서 성취되는 구속적 진리를 담고 있음

② 구약의 절기들 - 하나님의 구속사적 계획과 그 진행 과정 및 패턴을 시간 속에 심어놓은 것.

- 안식일(출 16:22-30; 20:8-11; 23:12; 31:12-16; 34:12; 35:2-3; 레 19:2; 23:3; 26:2; 민 15:32-36 = 하나님께 대한 이스라엘의 구별된 관계의 표징으로서 하나님의 창조(출 20:8-11)와 출애굽에서의 해방(신5:12-15)을 기념함.

- 이스라엘의 3대 절기 (출 23:14-17) : 유월절(무교적, 레 23:4-8), 맥추절(칠칠절, 오순절), 수장절(초막절)

= 유월절 (출 12:1, 43-49; 레 23:5) - 그리스도의 대속적 죽음을 상징하며 성만찬의 기초가 됨

= 무교절 (출 12:15-20; 레 23:6-8) - 무교병은 하나님께 대한 전적인 헌신과 봉헌의 상징과 흠이 없이 하나님께 드려진 참 교회의 상징이기도 하며, 더 나아가서 대속적 죽음을 겪으신 그리스도의 몸을 예표하기도 한다.

= 맥추절 (레 23:15-21) - 그리스도의 부활과 성령의 역사로 세워질 교회를 예표.

= 장막절 (레 23:3 3-43) - 그리스도의 부활과 성령의 역사로 세워진 교회 안에서 하나님께서 그리스도 안에서 그의 백성과 함께 거하심 (요 1:14 - 말씀이 육신이 되어 우리 가운데 “장막을 치시매”)

③ 안식년(출 23:10-11)과 희년 (레 25:8-55; 27:17-24) - 그 백성을 다스리시는 하나님의 나라 안에서 그 백성이 누리는 영적인 축복과 하나님과의 영적인 교제(交際).

4) 직임(typical office) - 왕직, 선지자직, 제사장직, 중보직

① 제사장 직분 - 참 제사장이신 그리스도의 사역에 대한 모형적 직임 (히 2:14; 7:1-3; 8:1-6; 9:12-14; 10:1-10).

② 이스라엘의 왕직 - 다윗과 솔로몬의 왕직은 하나님께서 그의 백성을 다스리심에 대한 모형.

③ 모세의 중보직 - 하나님께서 보내신 하나님과 인간의 중보자로서의 그리스도의 모형(신 18:15-18)

5) 행동 (typical action)

① 요나가 물고기 배 속에서 3일을 지냄 - 그리스도의 죽음과 부활의 모형 (마 12:39)

② 이사야가 벗은 몸과 벗은 발로 행함 - 앞으로 일어날 유다의 포로와 그에 따른 수치에 대한 예표(사 20)

③ 여호사닥의 아들 대제사장 여호수아의 머리에 면류관을 씌움 - 바벨론 포로에서 귀환한 유다 백성들이 무너진 성전을 재건할 것을 예표함 - 더 나아가서 그리스도의 죽음과 부활로 말미암아 하나님의 나라의 참 성전으로서의 예수 그리스도의 대속 사건과 그로 말미암은 교회의 설립을 예표함 (스가랴 6:9-15 -> 요 2:18:22).

6. 모형론 사용의 규칙

① 모형론적 해석은 항상 문예적 역사적 해석(literary-historical interpretation)의 관문을 통과해야만 한다. 메시지의 초점을 예수 그리스도께 맞추고, 그것을 오늘날의 교회에 적용하는 길들을 찾기 이전에 당시의 이스라엘 백성들을 향한 하나님과 저자의 메시지를 먼저 파악해야 한다.

② 구약의 여러 인물들과 제도 혹은 사건들을 모형론적인 관점에서 해석하려고 할 때에는 먼저 당시의 역사적 정황과 본문의 문법적인 흐름 속에서 그것들의 상징적인 의미가 무엇인지를 찾아내야 한다. 상징적인 의미를 확보하지 못한 것을 모형론적인 입장에서 해석하려고 할 때에는 문제가 발생한다.

ⓐ 성막의 상징적 의미는 하나님께서 그의 백성과 함께 거하심이라면 이 성막은 장차 그리스도 안에서 그리고 성령 안에서 하나님께서 그의 백성과 함께 거하심에 대한 모형이 되는 것이다(ex., 출 40:16-38).

ⓑ 유월절 어린양의 피라고 하는 것에 대하여 당대의 상징적인 의미는 어린 양의 피를 통해서 하나님께서 그의 백성을 죽음의 천사로부터 보호해주신다는 것이며 장차 그리스도의 대속적 죽음에 의하여 하나님의 백성들이 죄에 대한 심판의 죽음을 피할 수 있음에 대한 모형적인 제도(typical institution)로 해석할 수 있는 것이다(출 12:1-36).

ⓒ 라합이 여리고 성의 자기 창문에 매달아 놓은 진홍색 천은 당대의 구약 안에서 볼 때 정탐꾼들과의 약속의 표시 이상의 어떤 상징적 의미를 담고 있지 않기 때문에 그리스도의 붉은 피와 연결시켜서 모형적인 사건(typical event)으로 해석하는 것은 무리라고 볼 수 있다. 이 천에 대한 당대의 상징적 의미를 굳이 추출해보자면 “약속과 신의의 중요성” 정도가 될 것이다(cf., 수 6:2:15-24; 6:22-27).

③ 모형의 세부적인 사항에 집착하기보다는 자기 백성을 구속하시는 하나님의 활동과 관련된 본문의 중심 메시지에서 모형을 찾아내고 그 의미를 파악하려고 해야 한다. 구약의 예배 제도들은 그리스도의 대속적 죽음과 그로 말미암아 성도들이 누릴 수 있는 하나님과의 영적인 친교이지만 예배 제도 안의 소소한 사항들 - 휘장의 색깔들과 등대들의 모양 - 이 구속의 진리를 예표하는 것으로 추론하다보면 모형의 범위를 넘어 가버리는 것이다.

④ 모형의 관점에서 해석할 때에는 반드시 그 원형(혹은 대형, antitype)을 찾아야 하며 원형을 찾아내지 못한 상태에서 모형론적으로 해석하려고 하면 은유나 영해로 전락되기 쉽다. 또 구약의 모형에서 신약의 원형인 그리스도로 옮겨갈 때 그 모형의 의미가 점진적으로 확대되어가는 만큼 상징의 의미를 진전시켜야 하며 그 밖으로 나아가서 다른 적용적 의미로 전환시키지 말아야 한다. 예를 들어서 광야에서 그 백성들에게 만나를 공급해주신 하나님에 대해서 설교할 때에 “오늘날 우리에게도 일용할 양식을 주옵시고”라는 적용적 의미로 전환하기보다는 당시 이스라엘의 영적인 삶의 근본적인 힘으로서의 하나님의 떡이 되시는 예수님을 먹고 마셔야 한다는 것으로 그 모형적 의미를 고수하는 것이 바람직하다.

⑤ 한 번 모형이 되었다고 해서 그 모형의 모든 측면을 다 모형으로 간주할 경우 우화적 해석을 초래하게 된다. 또한 모형에 내포된 악한 점은 결코 그리스도나 성도들에 대한 모형으로 이해해서는 안된다. 예를 들어 아들 야곱으로 하여금 아비 이삭의 축복을 받아내기 위해서 중간에서 리브가가 모략을 꾸민 것을 놓고서 (창 27:6-13, “어미가 그에게 이르되 내 아들아 너의 저주는 내게로 돌리리니 네 말만 좇고 가서 가져오라”) 하나님 앞에서 죽을 운명에 처한 인간을 위해서 중재적인 사역을 감당한 그리스도에 대한 예표적 사건 혹은 모형론적 인물로 해석하는 것 역시 알레고리 해석의 전형이라고 할 수 있다. 또 모세라는 인물은 하나님과 그의 백성의 중재자로서의 그리스도의 모형이지만 그가 애굽인을 죽인 것을 놓고서(출 2:11-15) 죄악의 세력을 물리치시는 예수님으로 해석하는 것은 모형적 해석이 아니라 알레고리적 해석이다.

⑥ ⑤와 같은 맥락에서 구약의 모형과 신약의 원형(혹은 대형, antitype 사이에는 분명한 불연속성과 대조점이 존재한다는 점을 주의해야 한다. 바로 이러한 불연속성과 차이점은 모형과 대형이 계시의 구속사적 점진성을 따라서 전개되기 때문에 나타나는 필연적인 결과이다. 이러한 이유로 요나는 예수님의 죽음과 부활에 대한 모형적 인물인 동시에 예수님은 분명히 “요나보다 더 크신 이”가 되는 것이다 (마 12:41; 눅 11:32).

7. 클라우니의 모형론 해석 방법에 기초한 올바른 설교

8. 모형론에 입각한 해석 사례들

1) 이삭을 번제로 드린 사건

① 구약의 사건 - 아브라함이 이삭을 번제로 바침에 있어서 어린 양으로 대신 번제를 드림 (창 22:1-14)

② 상징적 의미 - 이삭을 통해서 하나님께서 아브라함에게 약속하신 영적인 축복을 아브라함은 어떻게 믿고 있는지를 시험하고 확인하려는 의도로 주어진 이 명령을 통해서 아브라함은 하나님의 약속은 전적으로 하나님께서 대속의 제물을 준비하심으로 완성하신다는 점을 깨닫게 됨.

③ 그리스도 안에서 성취된 의미 - 예수 그리스도의 대속적 죽음으로 성취되는 하나님의 축복의 약속

④ 이 본문에 대한 오늘의 청중과의 관련 속에서 결정된 의의와 이에 따른 설교적 중심 메시지 - 예수님께서 친히 희생 제물로 대신 죽어주심으로 결국 하나님께서 약속하신 축복은 비로소 우리 안에서 실현된다. 결국 본문을 구속사적인 관점 혹은 모형론적인 관점에서 설교할 떼에는 우리와 맺은 언약에 지극히 신실하신 하나님의 모습이 강조되어야 한다.

⑤ 구속사적 흐름을 고려하기 보다는 도덕주의적 해석에 치중한 사례 - 아브라함은 번제에 대한 하나님의 명령에 대하여 이성적으로는 이해가 되지 않더라도 맹목적으로 순종함으로 그 믿음이 하나님 앞에서 의롭다함을 받았으며 우리도 이성적으로 이해되지 않더라도 하나님 말씀에 맹목적으로 순종할 때 하나님 앞에서 의롭다함을 받을 수 있다.

2) 만나 사건

① 구약의 사건 - 굶주린 이스라엘 백성에게 하나님께서 만나를 내려주어 먹게하심 (출 16:1-36)

② 상징적 의미 - “만나를 네게 먹이신 것은 사람이 떡으로만 사는 것이 아니요 여호와의 입에서 나오는 모든 말씀으로 사는 줄을 너로 알게 하려 하심이니라” (신 8:3)

③ 모형으로서의 만나가 결국 그리스도 안에서 성취된 의미 - “내가 곧 생명의 떡이니 내게 오는 자는 결코 주리지 아니할 터이요 나를 믿는 자는 영원히 목마르지 아니하리라” (요 6:35)

④ 만나에 관한 본문을 가지고 오늘의 청중과의 관련 속에서 결정된 의의와 이에 따른 설교적 중심 메시지 - 사람이 땅에서 나는 육신의 식물을 의지하여 이 땅을 살라가는 것이 아니라 하나님께서 우리에게 내려주신 그리스도를 바라보며 그 안에 있는 신령한 은혜와 축복을 맛보고 누림으로 이것들을 영적인 양식을 삼아서 살아간다.

⑤ 계시의 유기적이며 역사적인 흐름을 도외시한 알레고리적 접근의 한 예 - 예전에 굶주린 이스라엘 백성들에게 만나라는 기적적인 양식을 내려주셔서 그들을 살리신 하나님께서 오늘 우리에게도 하늘의 놀라운 양식을 보내주셔서 우리가 물질에 궁핍하지 않고 살아갈 수 있도록 하신다. 이와는 덜 왜곡되지는 않았을지라도 본문을 원형과의 관계 속에서 접근하지 않고 즉시로 영해하는 경우의 한 가지 예는 과거에 하나님께서 매일 하늘에서 신령한 영적 양식을 주셔서 이스라엘이 그것을 먹고 순례의 삶을 살아갔던 것처럼 오늘의 성도들 역시 매일 매일 새벽기도나 QT를 통해서 매일 하나님께서 하늘에서 내려주시는 하나님의 신령한 영적인 양식이 되는 말씀을 매일 섭취하면서 하루하루를 살아가야 한다고 이 본문을 활용하는 경우도 있다. 적용적 내용 자체가 나쁘지는 않지만 이 본문이 과연 이러한 적용적 의미를 지향하고 있는지는 생각해 볼 문제이다.

3) 다윗과 골리앗의 싸움

① 구약의 사건 - 골리앗에 비하여 열세에 있던 다윗이 물맷돌로 천하장사 골리앗을 무찌름 (삼상 17:41-50)

② 상징적 의미 - 하나님의 나라 이스라엘을 위협하는 사탄의 세력을 하나님께서 쳐부수고 자신의 영광을 드러내심

③ 모형으로서의 이 사건이 결국 그리스도 안에서 성취된 의미 - 사탄의 위협과 공격에 대항하여 결국 십자가의 죽음과 부활로 이 싸움에서 승리하신 예수 그리스도

④ 골리앗을 무찌른 다윗에 관한 본문을 오늘의 청중과의 관련 속에서 결정된 의의와 이에 따른 설교적 중심 메시지 - 하나님의 나라가 잠시 세상의 유혹과 또 사탄 마귀의 공격과 핍박으로 위태한 것처럼 보일지라도 결국 그리스도께서 이 악한 모든 세력을 멸하시고 승리를 거두셨으며 승리의 축배가 우리 앞에 놓여 있으니 담대하게 나아가자!

⑤ 계시의 유기적이며 역사적인 흐름을 도외시한 알레고리적 접근의 한 예 - 결정적인 순간에 하나님으로부터 귀하게 쓰임 받기 위해서는 마치 다윗이 평소에 물맷돌을 잘 연습해두었던 것처럼 우리도 평소에 실력을 잘 닦아두어야 한다.

4) 도덕주의적 해석 사례(계시의 구속사적 흐름에 대한 고려가 배제된 해석)

① 구약의 사건 - 모세의 지도 하에 애굽의 노예로부터 탈출하게 된 이스라엘 사람들

② 상징적 의미 - 하나님의 능력에 힘입어서 하나님의 백성이 죄악과 사탄의 권세로부터 자유를 얻어 풀려나게 됨

③ 모형으로서의 이 사건이 그리스도 안에서 서취된 의미 - 그리스도께서 십자가에 죽고 부활하셔서 죄와 사탄의 권세를 무너뜨림으로 말미암아 그동안 죄의 종노릇을 하던 주의 백성들이 영적으로 자유를 얻게 됨

④ 그리스도 안에서 성취된 의미를 도외시하고 당시의 사건에 내포된 상징적 의미를 오늘의 청중에게 즉시로 끌어와서 해석적으로 적용하는 경우 - 억눌리고 가난한 자들이 정치적으로 또는 구조적으로 자유함을 얻을 수 있도록 이러한 구조적 모순을 무너뜨리는 일에 교회가 앞장서서 투쟁해야 한다.

5) 기타 해석 사례들

① 이스마엘 사람들에게 팔려간 요셉 (창 37:12-28) - 가룟 유다에 의하여 유대인들에게 팔리게 된 에수님에 대한 예표로 해석하면 우화적인 해석에 빠질 수 있다. 하지만 요셉과 예수의 관계를 “하나님의 불가사의한 섭리 가운데 큰 구원을 예비하기 위하여 죽음의 고난 속으로 들어간 인물”이라는 주제로 연결시키면 요셉은 예수 그리스도의 모형 역할을 할 수 있다.

② 애굽으로 이주하게 되면서 결국 인생의 역전을 경험한 요셉 (창 41:37 이하) - 애굽에서 해롯의 박해를 피할 수 있었던 예수님에 대한 예표로 해석하는 경우에도 우화적인 해석에 빠질 수 있다. 결국 신구약의 인물을 상호 연결시킬 때 모형론적인 해석이라는 정당성을 획득할 수 있는지, 아니면 우화적인 해석으로 폄하되는지의 기준은 두 인물 간의 공통분모를 얼마나 작은 틀에서 혹은 큰 틀에서 접근하느냐에 달려 있다고 볼 수 있다. 즉 본문의 세부적인 사항에 집착하면서 세부적인 사항들에서 공통분모를 찾으려 하면 우화적인 해석에 치우치게 되고, 하나님 나라의 구원이라는 커다란 틀에서 찾으려고 하면 더 안전하게 접근할 수 있다.

③ 창 28:18에서 야곱이 돌베게에 기름을 붓는 행위는 무엇을 의미하는가? 야곱이 기름을 부었던 이유는 무엇일까?

- “베게하였던 돌을 가져 기둥으로 세우고, 모세가 이로써 나타내는 의미는 그 돌이 우상으로 세워졌다는 것이 아니라 특별한 기념물이 되리라는 것이다... 야곱이 돌기둥을 세운 것은 그것으로 상징물이나 표적을 삼아 하나님을 나타내고자 함이 아니라 그 돌기둥으로써 자기에게 나타난 이상의 증거를 남기는데 목적이 있었다. 그러므로 야곱이 돌을 거기에 세운 것은 인간의 마음을 어떤 큰 미신으로 떨어뜨리는 데 목적이 있는 것이 아니라 오히려 인간의 마음을 위로 끌어올리는 데 있었던 것이다. 그는 봉헌의 표시로 기름을 그 위에 부었는데 여기에는 이유가 있다..... 다른 강해자들은 보다 교묘하게 논증하여 이 돌기둥은 그리스도의 상징이었다고 주장한다. 성령의 모든 은혜는 그리스도 위에 부어졌고 이는 모든 사람이 그의 충만한 데서 성령을 끌어 올 수 있도록 하기 위해서라는 것이다. 그러나 나는 모세나 야곱의 마음에 그런 생각이 들어갔었다고 확실히 말할 수가 없다.” (칼빈주석 1권, P172).

④ 출 15:25에서 이스라엘 백성이 마라에 이르렀더니 그곳 물이 써서 마시지 못하여 백성들이 모세에게 원망하자 모세가 여호와께 부르짖었더니 여호와께서 그에게 한 나무를 지시하시니 그가 물에 던지매 물이 달아졌는데, 쓴 물을 달게 만든 이 나무의 구속사적 의미는 무엇일까?

- “중세시대에는 이 나무를 영적으로 해석하여 고달픈 삶의 여정을 잊게 해주는 그리스도의 십자가로 보았다. 우리는 본문을 이렇게 영적으로 해석할 수도 있다.” (바클레이 출애굽기 주석, p113).

- “여기서 한 나무를 던지자 쓴물이 단물이 되었다고 한 것은 그리스도의 십자가의 부활을 모형적으로 보여준다” (신성종, “모형론적 성경해석” [목사계속교육 강의집, 제 6권 성경연구와 신학] p147).

- “하나님께서는 처음에 그들에게 단물을 주어 마시게 하실 수도 있었을 것이다. 그러나 하나님은 그 물을 쓰게 하심으로써 그들 마음 속에 숨겨 있었던 그 쓴 부분을 뚜렷하게 나타내시기를 원하셨다. 또한 하나님께서는 그의 의지만으로 그 물속에 나쁜 것을 바로 잡으시어 그것이 저절로 달게 되도록 만드실 수도 있었을 것이다. 하나님께서 모든 악에 대한 많은 대책들을 갖고 계시다는 것을 보여 주심으로써, 그들의 어리석은 불경건함을 책망하기 위해서가 아니라면 왜 그가 그 나무를 사용하시기를 택하셨는가는 확실하지 않다 ”(칼빈 주석, p251).

모형론적인 입장에서 모형과 대형을 서로 연결시키면서 무엇(구약의 모형)은 무엇 (신약의 대형)을 가리킨다거나 무엇을 의미한다고 해석할 때 주의할 점이 한 가지 있다. 그것은 그렇게 해석함으로서 성도들의 건덕에 무슨 유익이 있는가 하는 점이다. 마라의 쓴 물을 달게 만든 나무를 그리스도의 십자가로 해석하면 결국 성도들에게 적용적으로 제시되는 의미는 “인생에서 어려운 일을 만났을 때는(쓴 물을 마시게 되는 일이 생기면) 그 문제를 해결해주시는 예수 그리스도를 바라보라(하나님이 정해주신 나무를 쓴 물에 던지라) 그러면 우리 인생의 어려운 문제가 해결되고 우리는 단물을 마실 수 있게 된다”는 정도가 된다. 이런 논리에는 여러 가지 실수와 단점들이 숨어 있다.

ⓐ 첫째는 구속사의 흐름 속에서 볼 때 쓴물이 나무를 던지는 사건을 어떤 범례적인 사례(paradigmatic case)로 발전되지도 않고, 또 이 사건이 그리스도의 십자가 죽음과 부활 사건 안에서 정확하게 대응되어 성취되는 부분도 없다는 점이다.

ⓑ 이보다 좀 더 심각한 문제점은 출애굽기에서 이 사건을 기록하면서 의도했던 본문의 원래 의도(original intention of the text)가, 이를 그대로 드러내야 할 설교에서는 엉뚱한 것으로 대체되거나 깡그리 무시되고 만다는 점이다. 본문의 원래 의도는 하나님의 인도하심과 그 계명에 불신앙하고 불순종하는 하나님의 백성들의 강팍함과 죄성을 지적함과 동시에 이들을 선히 인도하시는 하나님의 인내와 권능을 강조하려는 것이다. 방금 전까지만 해도 이스라엘 사람들은 홍해도하 사건을 통해서 하나님의 권세와 능력과 영광을 분명히 체험했음에도 불구하고 당장에 물이 써서 마시지 못하는 또 다른 어려움이 닥쳤을 때 즉시로 하나님에 대해서 원망하고 그의 섭리를 의심하는 죄악을 범하고 말았다. 이런 절망적인 상황에서 하나님은 특정 나무를 물에 던져서 그 문제를 해결하도록 하심으로써 우리가 보기에는 당장 죽을 문제처럼 보이지만 우리를 그런 곳으로 인도하시는 하나님께는 그런 문제가 아무것도 아니며 그래서 우리에게 중요한 것은 늘 하나님의 능력과 영광을 의지하는 것뿐임을 극명하게 보여줌으로서 오늘 우리에게도 동일한 실수에 빠지지 않도록 하고 있다. 본문이 기록된 의도는 이러한 우리의 약점과 하나님의 능력을 보여주려는 것이다. 그래서 이 본문이 독자나 성도들에게 가격(加擊)하는 심령의 부담감이 있다. 이 본문이 독자들에게 압박을 가하고 있는 부담감은 하나님 앞에서 우리는 이처럼 변덕이 죽 끓듯 하다는 것이다. 방금 하나님의 능력과 영광을 체험했음에도 불구하고 조금만 상황이 어려워지면 즉시로 하나님의 섭리에 대하여 불평하고 원망하기 일쑤라는 것이 바로 우리 자신임을 고발하고 있으며, 독자나 성도들의 내면에 자리하고 있는 추악하고 부패한 심령을 대리적으로 들추어내고 있다. 그런데 이 나무를 그리스도로 바꾸어버리는 순간 본문이 우리 심령에 던지는 압박과 부담감은 모조리 안개처럼 사라져버리고 만다. 그렇게 함으로써 우리의 심령을 돌격하는 이 본문의 말씀을 무슨 재미있는 암호찾기 퀴즈집 정도로 변질시켜버리는 것이다. 따라서 모형론적 성경해석이라는 미명아래 본문의 원래 의도나 독자들의 심령에 돌격해 들어오는 긴장의 정도를 줄여버리는 일이 없도록 주의해야 한다.

⑤ 출 16:13-20(너무 많이 거둬서 남아 썩게 된 만나와 백성들의 탐욕에 대한 모세의 진노) - 이 본문에서 “남아서 썩게 된 만나의 정체를 어떻게 이해하고 그 만나에 대한 하나님의 진노를 오늘의 상황에 어떻게 적용할 것인가?”하는 문제가 대두된다. 구원의 영적 의미를 강조하는 입장에서는 하나님으로부터 받은 달란트를 썩히는 신자의 게으름과 방종을 떠올릴 것이다. 또는 하나님으로부터 받은 구ㅜ언의 신령한 가치를 이해하지 못하고 관심을 두지 않으면서 받은 구원을 그저 썩히고만 있는 신자들에 대한 하나님의 진노를 떠올릴 것이다. 또 전인적 구원의 경제적 의미를 중시하는 입장에서는 투기적 목적으로 토지를 구입하고 보유하는 자들에 대한 하나님의 진노를 떠올릴 것이다. 반면에 구원의 공동체성 혹은 사회적 측면을 중시하는 입장에서는 물질적 부요에도 불구하고 이웃을 돌보지 않는 이기적인 신앙을 비판하거나 물질적인 부를 많이 소유하는데서 만족을 찾으려는 현대인들의 이기심을 비판할 수 있다. 구약에 나타난 구원의 공동체성을 고려한다면 만나를 영적인 의미로만 이해하고 당시 만나를 통해서 드러나는 “구원의 공동체성과 사회적 측면”을 간과한다면 이 역시 본문을 영해(spiritual interpretation)하는 셈이다.

⑥ 출 16:21-30 (안식일에 만나를 거두러 나간 자에 대한 하나님의 진노) - 안식일에 만나를 거두러 나간 행동을 문자적으로 해석할 경우에는 주일에도 일하려는 목적으로 예배에 참석하지 않은 자로 연결시킬 수 있다. 하지만 안식일이라는 규례의 저변에 깔린 신학적인 의미로서의 “하나님 나라 공동체의 구별된 삶”에 집중할 경우에는 주일성수 여부보다는 신자의 전방위적인 삶 속에서 세상 사람들과의 “구별된 삶을 포기한 신자”에 대한 책망으로 이해할 수 있다.

⑦ 출 17:8-16. 르비딤에서 이스라엘이 아말렉과 전투 하던 중에 산꼭데기에 선 모세가 하늘을 향하여 편 손을 들면 이스라엘이 이기고 피곤하여 손을 내리면 아말렉이 이기자 아론과 훌이 양쪽 손을 붙들어 올린 사건.

- “어떤 사람들은 이 두 사람은 성도들의 기도가 근거하고 있는 구약과 신약의 한 표상이 되고 있으며, 그들이 모세에게 주어 앉게 한 돌은 우리의 믿음이 오직 그리스도 위에 세워져야 한다는 사실을 가리키고 있다고 해석하고 있는데 이러한 견해에는 믿을 만한 견고한 점보다는 날카로운 점이 더 많다.(무거운 계율로 상징되는 모세의 손이 그리스도를 상징하는 아론과 성령을 상징하는 훌에 의해 편하고 가볍게 된다. 또 어떤 사람들은 모세와 훌이 두 가지 계약, 즉 우리의 기도가 근거해야 하는 신약과 구약을 상징하는 것으로 해석하고 있다).... 모세는 자비의 행위로써 기도를 올렸을 뿐만 아니라 하나님께서 그를 중보자로 선택하시어 그 지팡이를 들어올림으로써 그리고 그의 은밀하고도 간절한 기도로써 멀리서 그 대적들을 무찔렀던 것이다. 이 면에서 그는 그리스도의 모형이었다. 그러나 모든 부분에서 비유될 수 있는 것은 아니다” (칼빈주석, 2권 278-9).

⑧ 레위기 14:1-8 나병 환자의 정결케 되는 날의 규례에 관하여. “제사장은 산 새 두 마리를 택하여 한 마리는 물 위 질 그릇 안에서 잡게 하고 다른 새는 산대로 취하여 백향목과 홍색실과 우슬초와 함께 가져다가 흐르는 물위에서 잡은 새 피를 찍어 문둥병에서 정결함을 받을 자에게 일곱 번 뿌려 정하다 하고 그 산 새는 들에 놓을찌며 정결함을 받는 자는 그 옷을 빨고 모든 털을 밀고 물로 몸을 씻을 것이라 그리하면 정하라니...”

- “문둥이를 깨끗케 하는 예식에서도(레 14:3-8) 우리는 부활의 모형을 볼 수가 있다... 여기서 첫 죽임당한 새는 그리스도의 십자가의 그림자이고 두 번째의 산 새는 그리스도의 부활의 그림자이다”(신성종, “모형론적 성경해석” [목사계속 교육 강의집, 제 6권 성경연구와 신학] p150).

- "새 두 마리에 대한 의식의 개요는 문둥병에서 깨끗하게 되는 것이 일종의 부활이라는 데로 기울어진다. 새 두 마리가 그들의 눈 앞에 놓였다. 한 마리의 자유는 다른 한 마리의 피값으로 획득된다. 한 마리는 피와 물에 먼저 담글 때까지 놓아 보내지 않았기 때문이다“ (칼빈주석 2권, p 506).

9. 신약성경에서의 모형론적 접근 사례들

① 오병이어에 관한 구절들(마 14:13-21; 요 6:1-13); 오병이어의 기적을 베풀어서 굶주린 백성들을 먹이심 -> 예수님께서 십자가 죽음과 부활을 통하여 성도들에게 영의 양식을 제공하실 것을 미리 암시하는 모형론적인 사건13). 오병이어 사건은 그 이전에는 구약시대에 광야에서 만나를 먹이신 사건을 전제로 하고 있을 뿐만 아니라, 신약에 와서 이 사건을 통해서 예전에 모형론적인 사건이었던 만나사건에 대한 원형(antitype)의 사건으로서 과거 모형을 성취시키고 있으며 더 나아가서 다시 이 오병이어 사건을 최후의 만찬을 통해서 예수께서 백성들에게 양식을 제공한다는 영적인 의미를 더욱 명확히 밝힐 뿐만 아니라 궁극적으로는 재림 이후에 하나님 나라 안에서 성도가 영원한 생명을 누림에 있어서의 원동력으로서의 성도의 양식이 되어주실 예수 그리스도의 만찬에 대한 예표적이고 모형론적인 사건의 역할을 한다.

② 성전청결사건(마 21:12-17; 요 2:13-22); 부패한 성전을 청결케 하신 예수님 -> 하나님과 그 백성을 연결시키는 참 성전이 되어주실 예수님의 사역을 미리 암시하는 모형론적인 사건.

③ 나사로의 부활 사건(요 11장)과 야이로의 딸의 부활 사건(눅 8:41-59); 죽은 나사로를 살리신 예수님 -> 부활하신 예수님을 뒤따라서 궁극적으로 부활하게 될 성도들의 모습을 미리 보여주는 모형론적인 사건.

④ 제자들의 발을 씻기신 예수님(요 13장); 성도의 거듭남과 구원 이후의 회개의 필요성에 관하여 교훈하기 위한 모형론적 사건.

⑤ 백부장 하인이 보여준 믿음(마 8:5-13)이나 수로보니게 여인의 딸이 고침받은 사건(막 7:24-30; 마 15:21-28); 장차 이방인들이 주님께로 돌아올 종말론적인 사건 (마 8:11-12)을 미리 암시하는 모형론적인 사건

⑥ 준비가 미흡함으로 천국에 들어가지 못했던 열처녀 비유(마25:1-13)나 혼인 잔치의 비유(마 22:1-14); 도래하는 하나님 나라에 들어가기에 합당한 것(등과 기름 = 외형적 신앙생활과 내면의 하나님과의 언약의 관계에 합당한 믿음 또는 성령)을 준비하지 못함으로 결국은 그 나라의 입성을 거절받게 되는 악인들의 종말론적 심판에 관한 모형론적 교훈을 담고 있다.

13) 고펠트 “모형론” p,135.